星期日, 四月 26, 2009
革命的成功而非战争的胜利
共粉果粉快吵上天了,为啥国军打不过共军
是毛蒋的差别?毛蒋都是翘楚,蒋也曾经形式统一过
也不是共产党将领的军事素养比国民党将领高很多
国民党的将领也很多是身经百战,为何对比共军将领就差多了?
无论是土地革命战争时期的星火燎原,抗日战争时期在敌后的发展壮大,还是解放战争
时的摧枯拉朽,这些胜利都是因为共产党对国民党的绝对优势,而不是某几个人的对决
三湾改编后确立了党对军队的领导,也使得军队有了筋骨
这样的筋骨保证了共产党的军队能够分和得当,穿插自如
这都是新旧军阀武装难以做到的
一句共产党员先上不是那么简单的
共产党的组织还体现在地方政权建设
广泛地发动群众,建立有效的基层组织
充分调动民间的各种资源,为战争提供了财力物力人力的支持
动员起民间的武装力量,又能对其实施有效的控制(党对军队的领导)
战争的形式也升级为全民战争
共产党的积极宣传是其获胜的另一法宝
共产主义与民族主义的结合非常对中国人的口味
其均田减租反抗日伪等行为也验证了这种宣传
此时不论是地方还是部队都是具有信仰的组织
所以中共不太需要拉壮丁,反倒是越打越多
这也是中共部队士气高昂的根本原因
共产党在中国的胜利不是简单的一派打倒了另一派
而是中国社会的深刻变革,是革命成功不是打仗成功
是中国全社会史无前例的被动员被组织了起来
其实上面都是废话,有空看看毛的总结,三大法宝啥就明白了
可惜现在即使是革命影视文学作品也都在渲染个人和战争
诸如亮剑之类的,靠,李云龙这种人根本就不配作为一个共产党的干部
剧中强调的英勇,复仇,抢物资,这他妈的不就是土匪的优点么
还有网上热衷的把各个将领比来比去
不时讽刺一下那些政工干部,仿佛他们就是监军弄臣
而地方的干部的描写若有若无
这根本就是贬低革命,试问没有强大的党组织有利的根据地
那些将领真就比国民党的强很多么?陈毅怎么说淮海战役来着?
这些讨论和宣传的本质就是英雄史观,无非就是三国水浒的模子
蒋和国军将领都是弱智么?他们也都是打杀出来的
义和团不可谓不英勇吧,对洋人什么下场?
他们抗日的水平就是那个旧中国社会实力的体现
至于说他们学共产党
没有那个组织和宣传能力怎么建立敌后根据地,怎么游击战,怎么全民抗战?
现在到处都是反思,新视角新思维"演绎"那些战争
其实还不如教科书靠谱
再挖深一点就是粗浅的民族主义,所谓渴望英雄,
渴望在英雄的带领下成为英雄民族
操,英雄民族是民众觉醒的民族
至于为什么政府现在也不乐于宣传中国革命的本质
各中原因大家应该都心知肚明了
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
中国国民党的组织形式难道不先进么?俱乐部式政党正是西方大多数国家政党的组织形式
但其松散的形式无法应对中国的现状,所以蒋才加入传统帮派和学党的东西
不当的先进就是空想,当然这都有待时间来检验
而且先进的手段和先进的价值观是两回事,虽然两者是相辅相成
先进的手段往往可以拿来就用,但是先进的价值观却不一定能很好的引进
中共其实是两者都有的,比如民主集中,统一战线
可惜中国社会的主要成分是农民,所以共产党也必须是一个农民为主的政党
那么其价值观就会演变,最后就搞出了毛后期向旧价值的回归
这种回归固然跟毛个人有关,本质还是这个国家的主体人群决定的
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
附别人的评论
发信人: goldenlife
所以说历史的动力是人民群众
适应或改造不了国民群体的意识形态,
社会形态也就不会根本改变。
老毛后期我觉得不是想回归,
更多的是想空中楼阁式的超越。
他对所有旧有的、农耕的、封建的古老文化的载体,
以一种决绝的方式告别,
四清,焚孔庙,批斗(旧)知识分子等。
对他认为又重新萌发的腐朽东西,
如官僚主义,特权主义的东西,
他不是如今这种反腐败的方式斗争,
而是重新让群众去斗争,所谓夺权,砸烂阎王殿等。
对他认为的反动的思潮,
如市场,资本,包产到户等等,
他对那些经济建设的另类思路者,
冠以"走资本主义当权派"的帽子,
予以精神上,乃至肉体上的消灭。
所以,我认为,他是想超越,
让这个民族通过形形色色的运动,
构建出一套完全不同的意识形态,
所谓大乱以大治,
所谓灵魂深处闹革命,
所谓的"文化"大革命,
以让此民族似他幼年时那种"超越式"的改造方式而改造。
当然,他适得其反,违背了社会规律。
方法论很多时候严重依赖价值观。
老毛那一套打法好,老蒋就是学不了,也不敢学。
土地改革,发动群众,人民战争,他都不能掺和,
那样是自掘坟墓。
先进这个词很时效性,真理往前一步就是谬论。
不当的先进确是空想。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
俺的回应
文革也是同样的例子
一是毛的思想,毛的思想从哪里来,一方面是外来的,比如马列斯,另一方面是中国传
统的。如果说前期他的思想是两者的完美结合,那么后期可算糟糕至极。为什么?,可
能是马列斯理论的问题,或者是传统的思想。这个话题就长了
二是毛思想的落实,毛的思想必须要付诸于行动才能对国家有影响,可是毛缺少了战争
时期的谨慎,没有做认真的调查研究就去实行。更重要的是没有任何人的反对意见被容
纳,党对毛已经没有了约束能力。为什么?共产党本身组织形式的缺陷是一,另一个就
是中国共产党这个群体的"封建"观念,所以那么多人山呼万岁,那么多人顶礼膜拜,
政治权威也扩张至社会的每个角落。这样的情况是一个小农社会的必然,也是这个群体
旧思想的复辟,所以绝对的个人政治权威就回归古老的传统上。你不可能期待一个农民
占绝大多数的社会用经济权利去抗衡这种强大的政治权威。 即使共产党的宣传机器很强
大,但是经济地位和生产方式不更新,人的想法也会回归到旧有的思路上。所以中国的
社会革命到这个时候由形式的"先进"轨道高速驶回了原点也有宿命的意义在其中。
到这里也更加深刻的体会到发展才是硬道理的意义。
星期五, 四月 17, 2009
300年大限和Group Selection
用粮食和人口矛盾来解释,这本是Malthus的经典理论 ,
有人解释为生态系统不能支持种群数量就会带来演替,原理有点意思但是套上虚幻生态学外衣就不对了,
如果对某一个领域不熟悉,却想用不熟悉领域的工具来研究熟悉领域有很大的风险
因为生态系统除非有外界很大的disturb,否则不会有突发性的变化
而且这种突发性的变化更不会是种内竞争导致的,其种内结构是非常稳定的
其实粮食不够的话生的也会被弄死,那么就不会有暴动了
如果想类比生态学的话
其实就是进入了一种脆弱状态,粮食将将够吃,其平衡很容易被打破
最终在灾变或者外敌的等外界干扰下,平衡被打破
可人类又不同,人类会主动的去维持平衡,创造一种更脆弱的平衡
所以平衡被打破后带来的扰动会更大,但是生物界种内竞争不会如人类一般
而且人类内部斗争是归于种内还是种外都有待讨论
比如wilson,dawkins等人的group selection
不过到现在很多人都反对吧这套理论,奇怪的是他们大都反对其应用于人类,而不是反对这个理论本身。
看来西方对社会达尔文主义的戒心还很重啊
订阅:
博文 (Atom)