战争的评价

战争不过是政治的一种手段，而大多数战争的结束也是政治妥协，而不是亡国灭种。伤

亡固然是评价标准，但是评价战争这种手段的最主要标准是其政治目的是否达到。

朝鲜战争，中国的政治目的大概是维持朝鲜这样一个中间地带，还有就是尽共产党联盟

的国际义务，为今后的发展赢得安定的周边环境和有力的国际援助。美国的最初目的也
 
是维持南朝鲜，当然后来随着战况的发展美国重新设定了目标，同样中国也在三次战役

后调整了目的。战争后期中美两国又一次做了调整，回到战争之初的基本政治目的，当

时的状态也能够满足双方的要求，所以就能够妥协了。就结局看来，中国当然是赢了，

美国算是保住自己的政治利益，虽然双方都没有达到更大的政治企图。至于为了这些政

治目的付出了多少，那不是主要的，因为大家都不是倾力相攻，美国没有用原子弹，中
 
国也没有更大规模的增兵，如果只比较伤亡，苏联卫国战争是谁赢了呢？

中印边界战争也同样，中国想要的是长期稳定的边疆。而印度想要的更多的藏南土地。

至于当时中国的政治考量是否正确，那是政治方面的评价，单就战争手段来讲，基于各

自的政治目的，那么胜负立判。

中越边境战争也类似，中国的目的是保柬埔寨，惩戒越南，给美国投名状。越南是守住

国土，继续侵缅。中国虽然在战况上大占优势，但是只达成了部分政治目的，而越南基
 
本达到了其政治目的。所以很难说中国的军事手段取得了全胜。。。